根据COSO框架，信息沟通是指信息在企业内部自上而下、横向以及自下而上的传递：企业所有成员必须从管理层得到清楚的信息，认真履行其控制职责；企业成员必须理解自身在整个内控 该 内 容由中 审 网校 所 属 www. a ud itcn .com系统中的位置，理解个人行为与其他员工工作的关系；员工必须有向上传递重要信息的途径。同时，企业与外部诸如客户、供应商、政府和股东之间也需要建立有效的沟通机制。

      COSO框架（2013年）第十三条原则为：“组织获取或者产生符合使用者需求的、高质量的信息，以支持内控 该 内 容由中 审 网校 所 属 www. a ud itcn .com体系发挥功能。”（The organization obtains or generates and uses relevant, quality information to support the functioning of internal control.）即任何主体在实施特定控制措施时，往往都需要获得一定的信息支持。信息质量（包括及时性、完整性和准确性）的高低对控制措施的实施效果会产生巨大影响。企业应当建立完善信息获取的渠道和信息产生的方法、工具，进一步地，明确信息输入、输出的标准、口径以及配套措施。【关于COSO2013年框架原则，可参看文章《最新2013年COSO框架“17条核心内控 该 内 容由中 审 网校 所 属 www. a ud itcn .com原则”：分析与应用》】

      一般而言，信息沟通本身不构成具体的控制措施，但信息沟通是一系列控制措施能够有效执行的前提条件。企业内控 该 内 容由中 审 网校 所 属 www. a ud itcn .com体系中，信息沟通的具体功能包括：

1）信息需求方在取得信息输出方的信息后，可进行决策参考或进行工作配合。如：投资决策委员会基于投资项目前期部门所搜集及处理过的信息进行投资决策；财务部门根据各部门所提报的工作计划编制财务预算。

2）信息需求方取得信息输出方的信息后，可对其进行评价。如人资部门对各业务部门的工作目标完成情况进行业绩考核。

3）信息需求方取得信息输出方的信息后，可对其进行监督。如审计部门基于业务部门所产生的数据对其进行内部审计。

      根据信息经济学理论，当信息沟通不畅，则可能会由于信息不对称而导致“道德风险”和“逆向选择”。结合前文分析，在企业经营环境中，信息沟通不畅所导致的典型后果则包括：1）由于缺乏有效的信息输入，导致经营决策质量低下；2）由于缺乏有效的信息互动，导致整体业务执行效率低下；3）由于缺乏信息基础，针对特定业务部门/岗位，无法进行有效评价；4）由于缺乏信息基础，针对特定业务部门/岗位，无法有效监督；5）由于缺乏沟通，引发内部冲突，破坏企业文化。

      2017年4月13日，民生银行北京航天桥支行行长张颖涉嫌伪造保本保息理财产品，向该行鲸钻高尔夫俱乐部的逾150名私人银行客户销售，涉案资金总规模高达30亿元。

      工作人员向客户推荐该产品时称，该产品保本保息，由于“原投资人急于回款，愿意放弃利息，一年期产品原本年化收益率4.2%，还有半年到期，相当于年化8.4%的回报”。这些产品以“非凡”系列XX期命名，跟民生银行正常在售的理财产品从名称上十分接近。根据协议，转让款由“新投资者”直接打给“原投资者”的个人账户。转让协议中，除了转让方、受让方分别签字外，还盖有“中国民生银行航天桥支行储蓄业务”的公章。为获得投资者的信任，除产品转让协议，该行还以付款方为甲方、收款方为乙方、民生银行为丙方的方式，签订了一份《交易资金监管协议》，约定民生银行对产品转让方即收款方的账户进行监管冻结，确保该产品到期后本金及收益划转给付款方。

      2017年4月12日，一位民生银行私人银行客户拍了一张该理财产品的照片，发给他在民生银行北京管理部的熟人，询问这款又保本收益又高的理财产品，为什么只有航天桥支行在卖，其他支行或渠道能否买到。民生银行北京管理部马上查询发现，该行并未发行过这款理财产品，相关领导找到航天桥支行行长张颖，询问情况后决定上报总行，最终由民生银行总行向公安机关报案。2017年4月13日，支行行长张颖等人被公安机关带走。

      如民生银行上级行能够及时掌握下级行各类业务活动信息，并建立了有效的经营信息检查、验证机制，则能够大幅度降低出现上述舞弊行为的概率。在绝大多数情况下，信息沟通不畅都是舞弊发生的前提条件。

      企业内部的各类信息壁垒是导致企业内部信息沟通不畅的主要原因，基于其特点，企业内部信息沟通壁垒可以划分为两类：“信息传递壁垒”和“信息专业壁垒”。

1）信息传递壁垒

      由于企业组织架构、职能边界及与之对应的利益格局的影响，会导致信息输出方不配合向信息需求方提供其所需信息，或者传递给信息需求方的信息质量低下。

      首先，当企业内一个主体不存在向另一个主体的正式汇报路径（例如很多平级部门之间，部门与其非直接分管副总之间），在协调机制缺失的前提下，企业将无法保证这个主体会向另一个主体传递其所需的信息。例如，某企业财务部门为了对其预算分析报告中人资数据进行解释，提请人资部门提供全年人事分类数据（如入职、离职、异动等），但人资部门以工作量过大为由怠于提供。

      其次，即使存在正式的信息沟通路径，但如果针对信息沟通行为缺乏有效的保障机制（如审计监督、绩效评价），也可能影响信息沟通质量。

      在菲达环保2017年年报中，天健会计师事务所对其内部控制审计出具了否定意见的审计报告，导致否定意见的事项包括：内部信息传递滞后，导致未能及时发现兰科项目大额损失并进行信息披露。菲达环保公司海外客户Lanco EnterprisePte. Ltd.（位于新加坡）之母公司Lanco Infratech Limited（位于印度）于2017年8月7日被银行申请破产清算，印度当地法院准许其在2018年5月前进行自救重整。菲达环保公司由于各部门之间信息传递滞后，导致未能及时发现该等损失并进行信息披露。上述内部控制重大缺陷影响了应收账款、存货、资产减值损失等报表项目的准确性，导致与之相关的财务报告内部控制失效。 

2）信息专业壁垒

      在另外一些情况下，尽管企业已经建立了信息传递机制，但由于信息输出方和接收方存在专业隔阂，所传递信息无法被理解和应用，因此仍然无法解决信息不对称问题。

      例如，某企业IT部门在进行新职场IT系统搭建的时候，向采购部门提供了一系列的IT需求及技术参数，采购部门及其上级领导尽管感觉对应预算水平偏高，但均无法提出有针对性的专业意见，最终基本“照单全收”。

      又例如，某集团公司内审职能未配备足够的工程专业人员，导致下属子公司各工程项目部尽管形式上提供了集团内审部门所需的各类资料、数据，但仍然无法形成有效的审计发现。

      2015年7月21日，广州美术学院图书馆原馆长萧元在广州中院受审。2002年10月至2010年3月期间，萧元利用其担任广州美术学院图书馆馆长的职务便利，利用其事先配备的图书馆藏画库的全套钥匙开门进入画库，把自己事先临摹好的赝品，以“狸猫换太子”方式，将馆藏的张大千、齐白石等书画家的143幅书画窃为己有，涉案金额逾亿元。

本案中的涉案资产都属于艺术品，对其真伪的鉴证需要很高的专业能力。如本案主犯萧元所述，正是因为“当时自己是图书馆里唯一懂美术的人，其他人都不懂，只会点数”，才能使得其作案在长达10年内无人察觉。

      产生信息沟通壁垒的原因是比较复杂的，会受到组织架构、专业分工、权责利格局、企业文化等多方面因素的影响。

1）企业职能划分及专业分工

      为确保企业整体有效运行，企业会设置正式的组织架构、隶属关系及汇报路径。企业组织架构的设置，对于信息沟通而言，通常会是一把“双刃剑”：设置了正式沟通路径的结构，会促进信息的沟通，例如部门向其企业分管负责人的汇报；但对于未设置正式沟通路径的结构，则可能会产生信息沟通障碍，例如并没有直接汇报关系的平级部门之间，信息沟通就会受到部门边界的阻隔。

      另一方面，在企业进行职能划分时，进行专业化集中往往是一个重要的考虑因素。如前文所述，专业分工在集中企业专业资源，提高企业运行效率的同时，也会增加专业部门与非专业部门之间的沟通困难，形成壁垒。 

2）“权责利”格局及企业文化

      在特定时点，企业中各个部门/岗位都有其自身的“权责利”格局，而这种“权责利”格局会对其行为产生影响。如特定部门/岗位认为提供某些信息会增加其自身工作量而无好处、或者会对其自身的绩效考核产生负面影响时，则可能产生信息沟通壁垒。

      企业文化等因素也会对企业内部信息沟通情况产生影响，如企业高层积极鼓励内部沟通交流，则企业内部信息沟通往往会得到强化；如果分管副总有采取各种非正式的手段（如通过暗示）阻止其下属部门向其分管领域之外的部门提供信息的习惯，那么不同分管副总所管辖领域间的信息沟通就会受到很大影响。

      在企业已充分识别内部各类信息需求及确认存在沟通壁垒的前提下，企业应有针对性的采取应对措施。

1）针对信息传递壁垒

      针对信息传递壁垒，企业需要从横向沟通和纵向沟通等多个维度，制定正式的信息沟通职责/权限/程序，并设置必要的沟通保障机制。

◾ 对信息输出方：明确其根据信息需求进行信息归集、报批、报备、抄送、发起/参加会议、进行信息澄清等职责/程序；

◾ 对信息需求方：明确其提出信息需求、获取信息、要求信息澄清、发起/参加会议等权限/程序；

◾ 从第三方（可能是独立部门、也可能是管理高层）角度：协调（通过成立临时工作小组、组织会议等）、审计、围绕信息沟通的评价/绩效考核等。

      在企业整体层面，应建立必要的信息质量标准，同时明确信息沟通的具体方式，以提高企业内部信息沟通效率。信息质量标准通常涵盖如下几个方面：

◾ 信息及时性要求：信息沟通的截止时点、信息沟通周期或频次等；

◾ 信息准确性要求：信息数据计算口径、事实依据、与其他信息的勾稽准确性等；

◾ 信息完整性要求：信息需涵盖的要素、主体、周期等。

      通过在企业已有组织架构的基础上建立正式的信息沟通职责/权限/程序，设置审计、围绕信息沟通的评价/绩效考核机制，则能够在企业已有职能间搭建信息渠道，同时能够调整各部门/岗位的既有“权责利”格局（强化获得信息的权力、提供信息的责任以及围绕信息沟通工作的奖惩考核），进而缓解信息沟通壁垒。 

2）针对信息专业壁垒

      针对信息专业壁垒，企业应在组织架构基础上，对专业力量进行优化配置，可以采取的具体措施包括：

◾ 调整企业内部专业力量配备

      具体的，企业可以通过人员配备、专业培训等方式，提升信息需求方的专业水平，减少信息需求方与信息提供方之间的专业差距。

例如，台塑集团的采购实践中采取由前台（请购方）统一提交采购申请、中台（采购部）进行采购准备、后台（资材审核组）审核、集团负责人审批后交由中台（采购部）实施采购。为实现专业制衡，台塑集团在后台（资材审核组）配备了足以制约中台（采购部）的专业采购人员。

又例如，很多企业会针对非财务专业部门的人员进行有针对性的财务培训，同时对财务人员进行必要的专业培训，以减少财务部门与非财务部门之间的沟通障碍。 

◾ 引入外部第三方专业力量

      针对非持续性的业务，企业可以通过引入社会第三方专业力量，来协助企业完成专业信息提供、验证、解读等工作。例如，针对企业的工程项目，引入第三方造价咨询公司围绕工程项目相关需求来提供服务（如项目工程概算、预算、竣工结/决算、工程招标标底和投标报价的编制和审核）。

      在引入第三方专业力量时，企业应关注针对第三方的引入方式、汇报路径、评价主体等要素，以保证其具备合理的工作独立性。例如，如果由工程部门全面负责第三方造价咨询公司的引入、工作对接和评价，其履职时可能受到工程部门掣肘而缺乏独立性，企业非工程部门可能仍然无法通过第三方有效获取/应用工程信息，无法真正解决专业信息壁垒问题。

      必须强调，调整内部专业力量配备或者引入外部第三方专业力量，很可能意味着增加企业成本（如人力成本、培训成本、服务外包成本等），对此企业需要进行审慎的成本效益权衡。 

◾ 将强专业化信息转化成弱专业化信息

      企业可以通过信息指标转化来降低信息专业壁垒，即将需要很强专业性才能理解、应用的信息转化成直观、对专业程度要求更低的信息。例如把生产设备维护各类专业数据转化成更加易于理解的指标，如设备故障率、设备有效运行时间等指标，并基于这些指标对设备维护相关部门进行评价。

      除了这些技术措施，企业加强企业文化建设，提升全员沟通主动性，也是非常重要的补充。